Alisa Limorenko

Die öffentliche Debatte über diskriminierende Sprache hat in den letzten Jahrzehnten nicht nur an Bedeutung gewonnen, sondern sich auch erheblich gewandelt. Bereits 2010 fand in Berlin eine Podiumsdiskussion zum Thema ‚Das sagt man nicht – diskriminierende Sprache in Politik, Medien und Alltag‘¹ statt, auf der Kulturschaffende Strategien im Umgang mit rassistischen Begriffen diskutierten. Die von Michel Friedman moderierte Veranstaltung war Teil der Reihe ‚Playing in the Dark – Die Rassismusfalle‘.

Anmerkungen

1. Archiv Werkstatt der Kulturen – Migrationsrat Berlin, WdK129D, Playing in the Dark – Die Rassismusfalle, 2010, ohne Bl. ↩︎︎︎

Im Nachgang entbrannte eine Kontroverse um einen DER SPIEGEL-Artikel, der unter dem Titel ‚Nprinzessin*‘¹ am 19.12.2010 (Heft 51/2010) über die Veranstaltung berichtete und wegen seiner rassistischen Formulierung, irreführenden Darstellung und antisemitisch konnotierten Bildsprache von den Beteiligten und Aktivist*innen kritisiert wurde. Wie den archivierten E-Mails zu entnehmen ist, artikulierten sie ihre Kritik und Emotionen in unmittelbarer Reaktion auf den Medienbericht.

In einer dieser E-Mails heißt es:

„Der Artikel verquickt antisemitische Bilder mit Antischwarzem Rassismus in einer Weise, wie es in den Jahrzehnten vor dem Civil Rights Movement in den USA gerne einmal vorkam. In dem Scheuermann gleichzeitig sowohl den personellen als auch den inhaltlichen Kontext ausblendet, in dem Michel Friedman auftrat, diskreditiert er nicht nur Friedmans Arbeit, sondern ganz nebenbei auch die Bearbeitung des Themas ‚Deutschland und seine Rassismen‘.

Will sagen: Ich denke nicht, dass der Spiegel – gänzlich unwissend – Antischwarzen Rassismus (wie zu besten Tarzan- und Daktari-Zeiten) als Hintergrundrauschen billigend in Kauf genommen hat, um eine miese Personality-Story schreiben zu können.

M.E. geht es bei dieser Form der öffentlichen Beleidigung immer auch darum, all diejenigen, die tagtäglich ganz selbstverständlich ‚geändert‘ werden, auf die Plätze zu verweisen – vor Allem dann, wenn sie community übergreifend en groupe auftreten.“²

Strategien im Umgang mit rassistischer Sprache (Panel 2010)

Die am 15. Dezember 2010 auf dem Podium versammelten Kulturschaffenden und Intellektuellen – darunter Nadja Ofuatey-Alazard (Filmemacherin), Elizabeth Blonzen (Schauspielerin und Drehbuchautorin), Shermin Langhoff (Theaterleiterin), Imran Ayata (Autor) und Michel Friedman (Moderator) – vertraten unterschiedliche marginalisierte Positionierungen und professionelle Expertisen.

Dabei ging es etwa um Astrid Lindgrens Pippi Langstrumpf, insbesondere um die Verwendung des kolonialrassistischen Begriffs ‚Nprinzessin‘³. Die Panelistinnen sprachen sich mehrheitlich nicht für ein pauschales Streichen solcher Begriffe aus, sondern plädierten für eine Kontextualisierung, besonders im Umgang mit Kinderliteratur. Die Videokünstlerin Masayo Kajimura etwa betonte, Kinder seien durchaus in der Lage, Widersprüche und Ambivalenzen zu verarbeiten, wenn eine Einordnung durch Erwachsene erfolge.

Damit meinte Kajimura, dass Kinder, wenn Erwachsene den Begriff historisch und politisch kontextualisieren, in der Lage sind, ihn als Ausdruck kolonialer Kontinuitäten zu erkennen. Der problematische Ausdruck ‚N*prinzessin‘ kann so nicht einfach als ‚harmlose Kindersprache‘ stehenbleiben, sondern wird Teil einer didaktischen Auseinandersetzung über koloniale Kontinuitäten in Literatur und Sprache.

Shermin Langhoff forderte eine differenzierte Perspektive auf Prozesse der Aneignung diskriminierender Sprache. Sie verwies auf die antirassistisch-postmigrantische Aktionsgruppe Kanak Attak⁴, die den ursprünglich abwertenden Begriff ‚Kanake‘ Ende der 1990er-Jahre strategisch umgedeutet hatte, um ihn sich in einem Akt der migrantischen Selbstermächtigung zu eigen zu machen. Dies sei ein Beispiel dafür, wie sich Fremdzuschreibungen im Rahmen von Widerstandsbewegungen in Selbstbezeichnungen transformieren können – ähnlich wie etwa die Umdeutung des Begriffs ‚schwul‘ in der queeren Bewegung. Diese differenzierten Perspektiven wurden im ‚Nprinzessin*‘ betitelten DER SPIEGEL-Bericht über die Veranstaltung jedoch gravierend verfälscht. Christoph Scheuermann legt Michel Friedman dort die Worte in den Mund: „‚Du N*‘ oder ‚du K*‘, von einem Afro-Deutschen oder einem türkischstämmigen Deutschen ausgesprochen, ist kein Tabuwort mehr. Es ist lieb gemeint, beinahe ein Kosewort.“⁵ In der auf YouTube dokumentierten vollständigen Videoaufzeichnung der Podiumsdiskussion ist eine solche Äußerung von ihm jedoch an keiner Stelle dokumentiert. Vielmehr ist es Shermin Langhoff⁶, die diese Überlegung in kontextualisierendem und differenzierendem Bezug auf die Aneignungspraxis von Kanak Attak anstellt.

Die unpräzise Darstellung im DER SPIEGEL-Artikel ist nicht nur journalistisch fragwürdig. Sie verfälscht auch die Inhalte der Panelbeiträge, reduziert komplexe Differenzierungen auf pointierte Schlagzeilen und konstruiert eine scheinbare Zustimmung zu diskriminierenden Begriffen. Auf diese Weise werden migrantische Stimmen in ihrer Deutungshoheit untergraben und in einen weiß-hegemonialen Deutungsrahmen verschoben. Die ursprünglichen Sprecher*innen verlieren dabei ihre Position als politische Subjekte und werden als Projektionsfläche medialer Erzählungen missbraucht.

Einigkeit auf dem Panel herrschte darüber, dass Sprache mächtig ist und den gesellschaftlichen Rassismus sowohl widerspiegelt als auch mit hervorbringt. So verurteilten alle Anwesenden pauschale diskriminierende Fremdbezeichnungen und forderten mehr Sensibilität im öffentlichen Sprachgebrauch. Friedman problematisierte auch den – zur Zeit der Paneldiskussion im Jahr 2010 – höchst populären Integrationsbegriff. Integration werde oft im Sinne der Erwartung an Minderheiten benutzt und sei für ihn ein rassistisches, diskriminierendes Konstrukt.⁷

Anmerkungen

1. Ich habe mich hier für die Zensur dieses Wortes entschieden, weil ich keinen Mehrwert darin sehe, es zu reproduzieren und mir dies als queer-jüdisch nicht-Schwarz positionierte Person auch nicht zusteht. ↩︎︎︎

2. Archiv Werkstatt der Kulturen – Migrationsrat Berlin, WdK129D, Playing in the Dark – Die Rassismusfalle, 2010, ohne Bl. ↩︎︎︎

3. „1. PLAYING IN THE DARK Oder die Rassismus-Falle“. 2011. Hochgeladen von Werkstatt der Kulturen. Zugegriffen 24. Juli 2025. https://www.youtube.com/watch?v=YzS9NJ-LhVg. ↩︎︎︎

4. Kanak Attak war eine antirassistische, postmigrantische Aktionsgruppe, die sich ab Ende der 1990er-Jahre in Deutschland gegen rassistische Zuschreibungen, Integrationsrhetorik und hegemoniale Sprachpolitiken positionierte. Der Begriff ‚Kanake‘ wurde dabei bewusst als Selbstbezeichnung strategisch umgedeutet. Vgl. Yildiz, Y. (2014): Beyond the Mother Tongue: The Postmonolingual Condition, New York: Fordham University Press, S. 158–162. ↩︎︎︎

5. Scheuermann, Christoph. 2010. „Negerprinzessin“. DER SPIEGEL, 19. Dezember 2010. http://spiegel.de/panorama/negerprinzessin-a-3d2aae47-0002-0001-0000-000075803471. ↩︎︎︎

6. „2. PLAYING IN THE DARK Oder die Rassismus-Falle“. 2011. Hochgeladen von Werkstatt der Kulturen. Zugegriffen 24. Juli 2025. https://www.youtube.com/watch?v=jwlAwBq7F_M. ↩︎︎︎

7. Ebd. ↩︎︎︎

Bereits die Titelwahl des Artikels im DER SPIEGEL verweist auf eine journalistische Praxis, in der kolonialrassistische Begriffe gezielt zur Provokation eingesetzt werden. Anstatt, wie auf dem Panel diskutiert, die politische Verantwortung im Umgang mit diskriminierender Sprache wahrzunehmen, reproduziert das Magazin den Begriff ‚Nprinzessin‘ ohne kritische Rahmung und macht ihn zum Aufmerksamkeit heischenden Aufhänger für die Berichterstattung. Der Artikel erwähnt mit keinem Satz die kritischen Beiträge der Panelistinnen etwa zum N-Wort. Stattdessen zeichnet der Autor ein Bild des Moderators Friedman als aggressiven Provokateur. Er nennt ihn den „Piranha unter den deutschen Talkmastern“, stets auf „Futtersuche“ nach dem nächsten Eklat. Friedmans Mimik („Gesichtsmuskeln zucken“) und selbst private Skandale aus seiner Vergangenheit werden ausgebreitet, obwohl sie mit dem Thema des Diskussionsabends nichts zu tun haben. Diese Zuspitzungen und Abschweifungen dienen offenbar dazu, Friedman zu diskreditieren und die eigentliche Debatte ins Lächerliche zu ziehen. In Form eines offenen Leserbriefes brachte Nadja Ofuatey-Alazard die Kritik an der Berichterstattung sarkastisch auf den Punkt: Die Leserinnen erführen „inhaltlich […] nichts von Relevanz“ über die tatsächliche Diskussion außer eben, „was Michel ‚Piranha‘ Friedman alles so mit einem Kugelschreiber anstellen kann, während er eine Wortveranstaltung moderiert“.
Archivierte E-Mails als affektives Gegenarchiv Die unmittelbaren Reaktionen der Veranstalterinnen und Panelteilnehmer*innen auf den DER SPIEGEL-Artikel sind im Archiv der Werkstatt der Kulturen in Form eines regen E-Mail-Austauschs dokumentiert. Dieser E-Mail-Strang fungiert als eine Art affektives Gegenarchiv zur DER SPIEGEL-Debatte, in dem eine ganze Spannbreite an Emotionen in den Worten der Beteiligten festgehalten ist, von Empörung und Verletzung über Widerstandsgeist und Kampfeslust bis hin zu nüchterner Abwägung – Gefühle und Perspektiven also, die im öffentlichen Diskurs oft marginalisiert bleiben. Die Archivdokumente zeigen, dass aus individueller Frustration schnell ein solidarischer Austausch wurde, und halten die Stimmen derer fest, die sich gegen rassistische Diskurse wehren. Im Gegensatz zum distanzierten Ton des Journalisten ist hier die persönliche Betroffenheit der Engagierten spürbar, wenn es um Rassismus und seine sprachlichen Erscheinungsformen geht. Das Archivmaterial eröffnet betroffenen Communitys die Möglichkeit, persönliche Perspektiven und Strategien des Widerstands nachzuvollziehen und zugleich Konfliktlinien vergangener Debatten sichtbar zu machen. Es schafft Zugang zu dokumentierten Erfahrungen, die im öffentlichen Diskurs häufig marginalisiert oder verzerrt wurden, und ermöglicht damit eine selbstbestimmte Erinnerung jenseits von dominanten Narrativen. Damit leistet es einen wichtigen Beitrag zu einer postmigrantischen Geschichtsschreibung, die nicht nur dokumentiert, sondern auch anerkennt, dass marginalisierte Stimmen historisch wirksam und erinnerungspolitisch relevant sind.

Literatur

Migrationsrat Berlin. Playing in the Dark - Die Rassismusfalle, WdK129D, WdK129, Archiv Werkstatt der  Kulturen, Migrationsrat Berlin, 2010. 

Scheuermann, Christoph. „Negerprinzessin.” Der Spiegel, December 19, 2010 http://spiegel.de/panorama/negerprinzessin-a-3d2aae47-0002-0001-0000-000075803471.

Werkstatt der Kulturen. „1. PLAYING IN THE DARK oder die Rassismus-Falle.” YouTube Video, 14:27. Published February 18, 2011. https://www.youtube.com/watch?v=YzS9NJ-LhVg. 

Yildiz, Yasemin. Beyond the Mother Tongue: The Postmonolingual Condition. New York: Fordham University Press, 2014.